ŠK Spartak Chodov – Global Sokolov 4,5 : 3,5
Do zápasu jsme nastupovali s důvěrou, protože tentokrát měl soupeř elovou převahu jen na dvou šachovnicích. Postiženými byli Martin (2) a Standa (4). Pravda, rozdíly byly minimální, několik desítek a někde i jen jednotek bodů, ale i tak jsme si užívali příjemný pocit favorita. Po hodině hry nastalo první zúčtování. U Borise (5) máme figuru, Martin a Ríša (8) se chlubí pěšcem více. Naopak horší je to u Standy, sice ne na materiál, ale sešněrován do kozelce by mohlo nezúčastněným pozici přiblížit. Na ostatních 4 deskách silnější stranu zběžným pohledem určit nešlo. David (7) vyhodnotil situaci družstva jako příznivou a v zájmu podpořit celkovou výhru absencí vlastní chyby nabídl remízu, kterou soupeř přijal – 0,5 : 0,5. Davidova aktivita vyprovokovala smířlivé povahy k akci a následovala nabídka ze soupeřova týmu směrem k Patrikovi (6) – 1 : 1. Zanedlouho byla podepsána další remíza z iniciativy soupeře na 1. šachovnici – 1,5 : 1,5. A hádejte, došlo k nabídce i ve čtvrté remízové pozici? Jasně že ano, tentokrát ale vyslyšena nebyla, protože zde naše barvy hájil Petr (3). A nejenom, že ji odmítl, my tři uklízející hodiny do krabic jsme si museli od Péti vyslechnout přednášku, že hráčům s nižším elem se remízy v rovné pozici odmítají, že základní pozice je také remíza a kdoví co ještě, vždyť to znáte. Nejvíc to samozřejmě odnesl Patrik. Další dva hříšníci byly částečně chráněni věkovou bariérou, ale i tak si velmi dobře uvědomovali Petrovo zhnusení z porušení Sofijského pravidla. Do vedení nás dostal skalp Borisova soupeře – 2,5 : 1,5. K tomu u Martina a Ríši pěšec více a Standa se jak had pomaličku ze sevření vyprošťuje. Petr zcela rovnou pozici tahá dál a zkouší soupeře obehrát. Odhadujeme další bodový přírůstek na minimálně 2 body, klidně však i 3. No a pak se ukázalo jako správné Petrovo tušení, že zajíci se počítají až po honu. Ríša přehlédl pěšce, materiál srovnán, ale pozice je pro nás horší a prohra by nebyla překvapením. U Martina vznikli nestejní střelci a směřuje to do remízy. Standa se vykrucuje, ale úplně uvolněn ještě není. A u Petra stále nevidíme cestu k výhře. Co tam ten kluk hledá? Chybičky, které přišly (33. a další tahy) a Petr je jasným hrdinou dne – 3,5 – 1,5.
Caloun, Petr (1827) – Pittermann, Jan (1819)
KP KK 201617 II (5.03) Chodov DDM
2016.12.11 1-0 B22b
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.c3 g6 4.d4 Bg7 5.Be3 Qb6 6.Qd2 cxd4 7.Nxd4 Qd8 8.Na3 Nf6 9.f3 O-O 10.Bh6 d5 11.Bxg7 Kxg7 12.exd5 Nxd4 13.Qxd4 Qxd5 14.Qxd5 Nxd5 15.Rd1 Nf6 16.Bc4 a6 17.Kf2 b5 18.Bb3 Bb7 19.Rhe1 e6 20.Nc2 Bd5 21.Bxd5 Nxd5 22.Ne3 Nb6 23.b3 Rfd8 24.Ke2 Rac8 25.Rxd8 Rxd8 26.Rc1 Rc8 27.Kd3 f5 28.f4 Kf6 29.c4 e5 30.fxe5+ Kxe5 31.c5 Nd5 32.Nxd5 Kxd5 33.b4 g5 34.Re1 Rc6 35.Re8 Rh6 36.h3 g4 37.hxg4 fxg4 38.Rg8 Rh4 39.Rg5+ Kc6 40.a3 h5 41.Kd4 Rh2 42.Rg6+ Kb7 43.Kd5 Rxg2 44.Rg7+ Kc8 45.c6 h4 46.Kd6 Rd2+ 47.Kc5 g3 48.Kb6 Rd6 49.Rg4 Rd3 50.Rxh4 g2 51.Rg4 Rd2 52.Rg8+ Rd8 53.Rxg2 Rd6 54.Rg8+ Rd8 55.Rxd8+ Kxd8 56.Kxa6 Kc7 57.Kxb5 1-0
Ríša dobrou prací dociluje totální blokované remízy a soupeř ji neochotně přijímá – 4 : 2. Zbývají dvě poslední partie. Martin pro úpornou snahu vyhrát nevidí možnosti soupeře – 4 : 3. Drama vrcholí, když Standovi spadne prapor, ten definitivní po 30 minutovém přídavku. To by znamenalo 4 : 4, kdyby Standa pohotově a férově nenabídl remízu, kterou soupeř neodmítl. Rozhodčí nic nenamítal, proto jsme s trochu smíšenými pocity vítězové. Možná by se mělo zakázat říkat dětem v šachových školkách a školách, že partie je jen a jen záležitostí těch dvou proti sobě sedících hráčů. Mělo by se k tomu povinně zdůrazňovat, že ještě rozhodčího. Na nedávném turnaji v Mariánkách jsem byl svědkem, jak rozhodčí zastavil hráče na tahu, který chtěl odejít od šachovnice. Nikdo si mu nestěžoval, zahlédl porušení pravidel a konal. U poslední partie zápasu by spadlý prapor rozhodčímu uniknout neměl. A může vůbec rozhodčí schválit zápis, když hráči nad podepsanými partiáři shodně deklarují, že k dohodě na remíze došlo při spadlém praporu? Nemožné tahy se také vrací, spadlým praporem hra končí, takže k uzavření remízy evidentně došlo až po ukončení hry. To je jako by někdo dal mat a vzdal se.
Výklad pravidel dává podle mého mínění za pravdu Pavlovi. Rozhodčí může vstoupit do partie pokud je přítomen a pokud zná pravidla. To nebylo nic proti Davidovi, náš systém krajských soutěží nenařizuje (nemotivuje) oddílům mít ve svém středu šachové rozhodčí, proto může k nechtěným přehmatům z neznalosti dojít. Ke druhé Pavlově otázce. Pánem zápasu je rozhodčí a ten jediný musí rozhodnout. Pokud se rozhodnutí některé ze stran nelíbí, mohou do zápisu uvést námitku, kterou se řídící soutěže musí zabývat. Zápis ale musí podepsat všichni (rozhodčí i obě strany). Chybami se člověk učí a žádný učený z nebe nespadl ….
P.s. může mi blíž někdo vysvětlit co znamená to sofijské pravidlo? Zřejmě to bude něco s předčasnýma remízama
Sofijské pravidlo je nesmysl v pravidlech, který oprášili, po několika letech zapomnění v Sofii při zápasu o titul mistra světa. Jeho význam je, že bez souhlasu rozhodčího se hráči do 30 tahu nesmí domluvit na remíze. Hezká myšlenka, která se hned začala obcházet všude tam, kde se ji pokusili zavést, (bohužel i v našem Krajském přeboru mládeže). Naštěstí obecně neplatí, pokud si ji pořadatel nebo řídící orgán do propozic ve stavu pominutí smyslů sám nedá.
Co de týče těch remíz, musím uznat je to pravda, osobně jsem pozici našeho družstva hodnotil víc než dobře,proto ta nabídka, ale nakonec to mohlo (a vlastně mělo dopadnout úplně jinak. No své jsem si taky k tomu vyslechl od Martina, tak jako že si předsevzetí nedávám, tak si do nového roku dám více bojovnosti
. Což bych jako kapitán určitě měl.
Co se týče té poslední partie, přesná pravidla neznám, rozhodčím jsem byl jen z toho důvodu, že nikdo dělat nechtěl, ale rád přenechám příště někomu fundovanějšímu.
Není to však tak dlouho, myslím, že někdy v březnu, při našem utkání ve Slavkově, jsme na na spadlý prapor soupeře doplatili my. A u toho jsem zase já nebyl přítomen, ale jiní.
Naštěstí hrajeme „pralesní ligu“ a tím se nechci nikoho dotknout. Přeci jen jsme nedělní hráči a nemusíme si tahat trika, jde nám především o hru. Vážná partie není rapid a proto dětem stále říkáme, těm malým, že partie je jejich záležitostí. V Teplé jsem zase viděl snahu některých dospělých do partií fušovat. Nebyli to trenéři, abych byl konkrétní. To je přeci také špatně. Takže hlavní je hra, zbytek se lidi doučí
.
Davide promiň, já nechtěl napadat výkon rozhodčího, kterým ani nejsi. Já chtěl upozornit na rozšířený názor, že spadlý prapor platí, jen pokud si toho ještě navíc soupeř všimne. Není to tak, hra fakticky skončila a mělo by následovat podepsání partiářů. Každý další půltah i nabídka remízy je proti pravidlům. Když někdo VĚDOMĚ pokračuje ve hře při svém spadlém praporku, tak je to srovnatelné s jiným porušením pravidel, tajným pootočením ručiček na starých gardovkách. Já sám jsem byl ale až do Slavkova přesvědčený, že hlídání času je věc jen těch dvou. Jen díky reportáži a diskuzí pod ní už vím, že na překročený čas může upozornit úplně každý. Nevidět soupeřův spadlý prapor je chyba blíže typu nevidět, že si soupeř vrátil vyhozenou věž zpátky na šachovnici, než nevidět vidličku. Reportáž jsem trochu okořenil otázkami, abychom se nad pravidly znovu zamysleli, když jsme to po Slavkovu udělali sami.
POZOR na chybný výklad pravidel. Na spadlý praporek nemůže upozornit každý !!!!!!
Cituji z pravidel:“ Praporek se považuje za spadlý, když tento stav zjistí rozhodčí, nebo když jeden z hráčů pád praporku reklamuje.“ Z toho vyplývá, že partie je pořád záležitostí dvou hráčů, neboť rozhodčí nemusí být vždy při partii přítomen, případně si nemusí zrovna při sledování partie pádu všimnout. Určitě nemůže do partie zasahovat jiný hráč. Ten může rozhodčího vyhledat a diskrétně ho upozornit na spadlý praporek – aby konal v duchu pravidel.
Samotný pád praporku není automaticky prohra, ta nastává až po upozornění rozhodčího nebo reklamací jednoho z hráčů.
Vzniklou situaci jsme knzultovali se zástupci STK, při čemž jsme probírali možnost i dodatečné úpravy výsledku. Bohužel i v našem sportu je to podobné jako ve fotbalových kauzách. Po chybě rozhodčího není možné dodatečně výsledek změnit, obvzláště po potvrzení zápisu bez námitek obou stran.
Rád bych tuto diskusi na veřejném prostoru ukončil vyjádřením lítosti, že k incidentu vůbec došlo. Pro členy oddílu v brzké době připravím krátkou osvětu k pravidlům.